Dinamiche Politiche, Militari ed Economiche nella Sicilia del 1392
Il crepuscolo del regime vicariale e le radici dell’egemonia chiaramontana
La fine del XIV secolo rappresenta, nella complessa e stratificata storia del Mediterraneo, uno dei periodi di maggiore turbolenza e trasformazione per il Regno di Sicilia. Quest’epoca di transizione segnò il culmine e la successiva, brutale risoluzione del lungo conflitto tra l’autorità monarchica, espressione della Corona d’Aragona, e lo strapotere di una nobiltà locale che, nel corso dei decenni precedenti, aveva usurpato prerogative tipicamente regie. Al centro di questo scontro epocale vi fu il casato dei Chiaramonte, la famiglia baronale più potente, ricca e influente dell’intera isola, la cui parabola storica giunse al suo drammatico epilogo nel 1392. La fine di questa dinastia non costituì semplicemente la sconfitta di una fazione ribelle, ma rappresentò un’operazione di smantellamento politico spietata, in cui il diritto feudale e l’uso spregiudicato della forza militare ridisegnarono per sempre la mappa del potere in Sicilia.
Per comprendere appieno la portata della cesura storica del 1392, è indispensabile tracciare il profilo di questa straordinaria dinastia. Di antica estrazione piccarda e affermatasi nel tessuto nobiliare siciliano sin dall’XI secolo sotto la figura del capostipite Verlando di Chiaramonte, la famiglia aveva consolidato una supremazia incontrastata. Tale supremazia si era strutturata in modo sistematico a partire da figure di spicco come Manfredi I, morto nel 1321, il quale ricoprì la prestigiosissima carica di Siniscalco del Regno, oltre ai titoli di Conte di Modica e Signore di Caccamo. I Chiaramonte non erano una semplice famiglia aristocratica, ma i veri e propri leader egemoni della cosiddetta “fazione Latina”, una coalizione di magnati locali in perenne, strutturale e spesso sanguinoso conflitto con la rivale “fazione Catalana” per il controllo dei territori isolani.
Il cuore del potere chiaramontano risiedeva nel vasto Val di Mazara, dove avevano progressivamente usurpato e consolidato immensi domini a scapito delle fazioni rivali, instaurando un regime che si comportava, de facto, come uno Stato nello Stato. Durante il periodo di vacanza e debolezza del potere regio seguito alla morte di Federico IV il Semplice, nel contesto del governo dei cosiddetti “Quattro Vicari”, la famiglia aveva esercitato prerogative sovrane, battendo moneta, amministrando la giustizia e intrattenendo relazioni diplomatiche internazionali. La restaurazione aragonese, guidata dal giovane re Martino e orchestrata sul piano strategico, politico e militare dal padre, Martino il Vecchio, Duca di Montblanc, necessitava imprescindibilmente dell’eliminazione fisica e politica di questo formidabile potentato. Il 1392 si pone dunque come l’anno in cui l’anarchia baronale isolana venne piegata dalla ferrea volontà accentratrice di una monarchia decisa a ricondurre la Sicilia nell’orbita istituzionale ed economica della Corona d’Aragona.
L’assedio dello Steri: La fine della cavalleria e il tradimento del Duca di Montblanc
La campagna militare di riconquista aragonese, lungamente preparata e supportata da ingenti risorse finanziarie e navali provenienti dalla Penisola Iberica, giunse alla sua acme nella primavera del 1392 con il serrato accerchiamento della città di Palermo, capitale storica del regno e roccaforte dei ribelli. Andrea Chiaramonte, l’ultimo grande esponente politico e leader militare della famiglia, si trovò a fronteggiare una minaccia senza precedenti. Dinnanzi all’avanzata inesorabile dell’esercito invasore, egli tentò una disperata quanto eroica resistenza, fortificandosi con i propri armati all’interno del monumentale Palazzo Steri (Hosterium Magnum), la massiccia e apparentemente inespugnabile residenza-fortezza che rappresentava non solo la sede fisica, ma il simbolo stesso dell’autorità e della potenza chiaramontana. In questa estrema difesa, Andrea era supportato e affiancato dall’arcivescovo di Monreale, a dimostrazione di quanto la fazione Latina fosse radicata anche nelle alte gerarchie ecclesiastiche isolane.
Il mese di maggio del 1392, esattamente centodieci anni dopo la storica e vittoriosa sollevazione popolare del Vespro, vide Andrea Chiaramonte costretto alla resa dinanzi alla soverchiante potenza dell’imponente schieramento delle forze catalano-aragonesi. Tuttavia, il momento della capitolazione fu caratterizzato da una complessa e subdola messinscena diplomatica orchestrata dalle menti direttive dell’impresa iberica, primo fra tutti il Duca di Montblanc. Consapevoli che un lungo assedio avrebbe potuto logorare le forze regie e innescare sollevazioni nel resto dell’isola, i vertici aragonesi optarono per la via dell’inganno.
Al fine di evitare una logorante guerriglia urbana nei vicoli di Palermo e per ottenere il controllo pacifico delle innumerevoli restanti roccaforti del casato sparse per la Sicilia, la regina Maria simulò un formale atto di clemenza. Andrea Chiaramonte, deposte le armi in virtù di precisi accordi di resa, fu condotto al cospetto della sovrana per prestare il tradizionale rito dell’omaggio feudale e giurare sottomissione. In questa sede formale e solenne, la regina finse di perdonarlo pubblicamente, un gesto maldestro volto a ostentare una calcolata magnanimità nei confronti del ribelle sconfitto e a indurre alla deposizione delle armi le altre guarnigioni chiaramontane che ancora resistevano nelle province.
Questo perdono si rivelò, nel volgere di poche ore, un “falso perdono“, una violazione brutale e inaudita delle millenarie consuetudini cavalleresche e del diritto feudale. La tradizionale “parola di re”, che per secoli aveva costituito il fondamento etico e giuridico inviolabile dei rapporti di vassallaggio, venne deliberatamente tradita e, come sottolineano le cronache dell’epoca, gettata nel fango dalla regnante. Solo due giorni dopo questa finta pacificazione, Andrea Chiaramonte fu improvvisamente arrestato con l’inganno e accusato formalmente di alto tradimento. Questo atto di machiavellismo di Stato ebbe un impatto devastante sulla psiche collettiva dell’aristocrazia isolana: la cattura a tradimento dimostrò inequivocabilmente ai magnati siciliani la scarsa, se non inesistente, affidabilità del Duca di Montblanc e dei suoi emissari. La monarchia aveva rinunciato al ruolo di arbitro super partes, rivelandosi una forza occupante pronta a ricorrere a qualsiasi mezzo pur di sradicare i propri avversari politici.
Il primo giugno 1392: La decapitazione, l’incameramento e il riassetto dei domini
Il processo istituito contro il capo della fazione Latina fu poco più che una formalità procedurale, un giudizio sommario il cui verdetto letale era stato predeterminato sin dalle fasi di pianificazione della campagna in Aragona. La condanna a morte di Andrea Chiaramonte e dell’arcivescovo di Monreale, suo inflessibile alleato, fu concepita come uno spettacolo deterrente, un monito perentorio e inequivocabile indirizzato all’intera aristocrazia e alla popolazione isolana. L’esecuzione capitale si consumò il 1° giugno 1392; il patibolo venne eretto nella centrale Piazza Marina di Palermo, in una posizione dal fortissimo e sinistro significato allegorico: proprio di fronte al Palazzo Steri, l’edificio che fino a pochi giorni prima aveva incarnato l’autorità, l’indipendenza e il prestigio della sua stirpe.
Le fonti storiche concordano nel sottolineare la fierezza del condannato: con grande coraggio e smisurato orgoglio, il nobile Chiaramonte affrontò l’esecuzione capitale e la decapitazione senza tradire la minima emozione o debolezza dinanzi ai suoi carnefici catalani. Questa fierezza finale sigillò la figura di Andrea nel mito popolare, tramutandolo immediatamente nel martire delle libertà baronali siciliane contro l’oppressione iberica.
Le conseguenze giuridiche e materiali dell’esecuzione furono istantanee e radicali. Il reato di lesa maestà comportava, per consuetudine e per legge, la confisca totale e irrevocabile dei beni. Il patrimonio chiaramontano, che si estendeva per un’immensa frazione della superficie agricola e urbana dell’isola, venne immediatamente incamerato nel demanio regio. Tuttavia, tali beni non rimasero a lungo nelle mani della Corona. Essi costituivano la valuta necessaria per retribuire l’esercito e per creare una nuova oligarchia leale alla monarchia. Le proprietà, i castelli, le rendite e le giurisdizioni baronali furono metodicamente ridistribuiti ai baroni servi e collaborazionisti degli Aragonesi.
A titolo di esempio paradigmatico dell’entità di tali trasferimenti di ricchezza, il superbo castello di Mussomeli, un “nido d’aquila” fortificato, e i ricchi territori ad esso annessi furono concessi in feudo a Guglielmo Raimondo Moncada. Questa spoliazione sistematica evidenzia come l’operazione regia mirasse a recidere le basi materiali del dissenso: i “trenta denari” offerti al baronaggio isolano fedele spezzarono la coesione del fronte nobiliare, ma, come la storia successiva avrebbe dimostrato, non riuscirono a piegare del tutto l’antico spirito di indipendenza della Sicilia.
L’ingegneria geopolitica: Il nuovo “Marchesato” di Guerau de Queralt
L’annientamento fisico della leadership chiaramontana non era il frutto di una vendetta occasionale, bensì la condicio sine qua non per la realizzazione di un vasto e minuzioso progetto di riassetto territoriale. L’analisi delle direttive regie dimostra chiaramente che il piano di conquista della monarchia d’Aragona prevedeva esplicitamente l’eliminazione preliminare della famiglia per poter procedere allo smembramento del loro ciclopico aggregato territoriale. I domini chiaramontani, infatti, si estendevano in modo quasi contiguo dal Tirreno al Canale di Sicilia, creando di fatto un muro geografico e politico che spaccava l’isola in due e impediva qualsiasi reale centralizzazione amministrativa da parte della Corona.
L’obiettivo strategico primario di questo smembramento era la creazione ex novo di un inedito distretto feudale: un nuovo “marchesato” di proporzioni enormi e di incalcolabile valore strategico, da affidare alle mani sicure e fedelissime di Guerau de Queralt, esponente di spicco della nobiltà catalana giunto al seguito di Martino. Per costituire questo polo di potere, in grado di fungere da scudo militare per la Corona e da cuneo di penetrazione economica, i conquistatori procedettero a spartire e riassegnare cinque territori chiave, la cui valenza andava ben oltre la semplice rendita agraria.
L’epicentro della resistenza popolare: La sollevazione di Girgenti
Se l’alta nobiltà feudale, dinanzi al terrore generato dalle esecuzioni pubbliche e sedotta dalle lusinghe delle confische, si piegò rapidamente ai nuovi padroni catalani, la reazione dei ceti popolari e delle borghesie mercantili fu di segno opposto. La decapitazione di Andrea Chiaramonte scatenò un’ondata di indignazione che rivelò quanto il consenso verso la dinastia decaduta non fosse basato solo sulla coercizione, ma su un reale e percepito patto sociale. L’epicentro esplosivo di questa resistenza fu l’importante città costiera di Girgenti (l’odierna Agrigento).
Pochissimi giorni dopo l’esecuzione, tra il 5 e l’8 luglio 1392, la rabbia popolare esplose in tutta la sua veemenza: Girgenti insorse apertamente e violentemente contro i conquistatori catalani. Questo moto non fu una cieca sommossa annonaria, ma una sollevazione politicamente orientata: il popolo e le milizie cittadine combatterono proprio in nome dei Chiaramonte. La motivazione di questa fedeltà postuma era profondamente radicata nella gestione civile del territorio. Agli occhi del popolo agrigentino, e di vasta parte della Sicilia, la famiglia Chiaramonte era considerata, a dispetto della propaganda iberica, portatrice di una buona e giusta amministrazione. Sotto la loro egida, infatti, la città aveva goduto di periodi di stabilità, di bassa pressione fiscale diretta e di un’equilibrata mediazione nei conflitti locali.
Tuttavia, per comprendere le vere leve della sollevazione di Girgenti, è necessario indagare le profonde dinamiche macroeconomiche che governavano il Mediterraneo in quel secolo. Girgenti non era una semplice città di provincia, ma ospitava uno dei principali “caricatori” (porti di stoccaggio ed esportazione) del grano siciliano. Il controllo di questi terminali marittimi era la vera posta in gioco economica della restaurazione aragonese. I registri fiscali dell’epoca ci offrono uno spaccato chiarissimo degli squilibri che la guerra mirava a correggere. Nel sistema commerciale vigente prima della conquista, sostenuto dalla tolleranza o dalla diretta complicità dei Chiaramonte, la Repubblica di Genova deteneva una supremazia schiacciante: i mercanti genovesi movimentavano ben il 53% delle esportazioni totali di cereali dall’isola, mentre alla concorrenza catalana era riservata una quota nettamente inferiore e minoritaria, ferma ad appena il 23%.
Il re d’Aragona e di Sicilia, al fine di raddrizzare questa asimmetria e massimizzare i profitti, aveva siglato nel 1392 una pace tattica con i genovesi, avviando una proficua collaborazione istituzionale che prevedeva la concessione di posizioni di altissimo profilo nell’amministrazione doganale, come la quasi immediata cessionione del cruciale ufficio della Portulanía (la sovrintendenza dei porti) all’influente mercante David Lercario. Questa riorganizzazione dall’alto, che di fatto centralizzava e monopolizzava i flussi del commercio granario escludendo i mediatori locali e le élite borghesi girgentane dai massimi profitti, minacciava la sussistenza economica della città. La rivolta di Girgenti fu, pertanto, tanto una vibrante difesa dell’autonomia e delle libertà civiche rappresentate dalla “giusta amministrazione” chiaramontana, quanto un disperato tentativo di proteggere la rete mercantile locale dalla spoliazione del nascente assolutismo fiscale aragonese e dai suoi nuovi alleati genovesi di Stato.
Il dualismo della reazione isolana: L’impermeabilità territoriale e la furia iconoclasta
La fine violenta della dinastia produsse un collasso del controllo centrale che scatenò reazioni profondamente disomogenee nei vari distretti dell’isola. La frammentazione dell’antico dominio portò alla luce una complessa stratificazione di lealtà, odi ancestrali e opportunismi locali. L’isola si spaccò delineando due macro-reazioni diametralmente opposte alla scomparsa dei loro antichi signori.
L’incrollabile fedeltà: Le terre a sud del Val di Noto
Da una parte, si registrò una tenuta sorprendente dell’influenza chiaramontana ben oltre la morte del suo leader. Le estese e fertili “terre” controllate tradizionalmente dalla famiglia e situate a Sud del Val di Noto dimostrarono una resilienza straordinaria. Questi feudi e comunità rimasero del tutto impermeabili al movimento di adesione alla restaurazione monarchica antifeudale propugnata dai nuovi regnanti. Nonostante l’editto regio di confisca, la pressione militare e il terrore diffuso, i vassalli minori, i gabelloti e le comunità di quell’area continuarono a non riconoscere le autorità catalane.
Questa impermeabilità assoluta attesta la natura peculiare del dominio della fazione Latina. Il loro potere non si basava esclusivamente sull’esercizio della violenza coercitiva o sul possesso formale dei titoli (il merum et mixtum imperium), ma su un intricatissimo, capillare e solidissimo sistema di mutuo soccorso, protezione clientelare, matrimoni misti e cointeressenze economiche che legava i vertici della piramide feudale alla base produttiva locale. Smantellare questo reticolo con la sola imposizione delle truppe regie si rivelò un’impresa titanica, costringendo gli Aragonesi a fronteggiare una guerriglia a bassa intensità e un boicottaggio amministrativo che perdurò per anni.
La vendetta civica e la giustizia sommaria: Nicosia e la Torre di Bonalbergo
In altre zone della Sicilia, al contrario, la fine del regime chiaramontano fu accolta come un’insperata opportunità di liberazione e come il segnale per innescare vendette a lungo represse. Molte roccaforti e simboli architettonici del controllo militare della famiglia vennero immediatamente e violentemente presi di mira da quelle comunità urbane che ne avevano subito le angherie e l’estorsione fiscale.
Il caso più emblematico e politicamente significativo di questa reazione iconoclasta si verificò nella città demaniale di Nicosia. Non appena si diffuse la notizia del tracollo dello Steri e della decapitazione in Piazza Marina, la cittadinanza di Nicosia insorse e distrusse immediatamente, radendola al suolo, l’odiata torre di Bonalbergo. Questa struttura militare, fatta edificare in precedenza da Enrico Chiaramonte, era percepita non come un baluardo di difesa pubblica, ma come uno strumento di oppressione illegittima. Nelle dichiarazioni dell’epoca, i cittadini definirono la fortezza un “ricettacolo di ladroni” (utilizzando la cruda e perentoria espressione vernacolare “ricettu di larruni”).
Questa definizione non era un semplice insulto dettato dalla collera, ma rivestiva un preciso significato giuridico e politico: equiparare i soldati e gli esattori chiaramontani a briganti (“larruni”) serviva a delegittimare totalmente il diritto di esazione del casato decaduto e a inquadrare la distruzione della torre non come una sommossa contro l’autorità costituita, bensì come una legittima operazione di igiene sociale e di ripristino dell’ordine pubblico. Nicosia, città fiera delle sue antiche prerogative demaniali (ovvero di diretta dipendenza dalla Corona e di esenzione dai gravami baronali), utilizzò la caduta dei Chiaramonte per ristabilire i propri antichi privilegi, abbattendo fisicamente l’architettura dell’usurpazione feudale.
Il respiro internazionale della resistenza: L’alleanza e le milizie francesi
Un errore storiografico comune sarebbe quello di derubricare le vicende dei Chiaramonte a una mera disputa provinciale e periferica. Al contrario, per comprendere appieno l’ostinazione, le risorse e la pericolosità geopolitica di questa famiglia agli occhi di Martino il Giovane e del Duca di Montblanc, è cruciale analizzare la fitta rete di diplomazia sovrastatale in cui il casato era immerso. La famiglia manteneva relazioni ad altissimo livello con potenze straniere ostili alla Corona d’Aragona, disponendo di un raggio d’azione che travalicava i confini insulari.
La fazione ribelle non si limitava a impiegare milizie contadine, ma ingaggiava truppe specializzate e quadri di comando stranieri. Enrico Chiaramonte – il quale anche nell’anno successivo, il 1393, continuerà a guidare una strenua lotta armata in un inedito e pericolosissimo asse politico con Artale Alagona contro il re Martino “Il Vecchio” – operava persino uno stimato e altolocato nobile francese.
La presenza di mercenari ed esperti militari transalpini in Sicilia rivestiva un significato politico enorme, denso di rimandi storici inquietanti per gli Aragonesi. Il cavaliere francese al soldo di Enrico Chiaramonte non era una figura qualunque, bensì un potente signore provenzale, titolare dei possedimenti di Arles, Fos e Martigues, i cui avi avevano già prestato servizio militare con gli alti ranghi di Consigliere e Ciambellano presso il re Carlo I d’Angiò, ottenendo per i loro servigi prestigiosi titoli baronali sia in Provenza che nella stessa Sicilia prima del tracollo angioino. La particolarità di questa figura risiedeva nella sua genealogia: era infatti un discendente (o fu lui stesso, sebbene in età veneranda) dell’unico ramo aristocratico transalpino a essere clamorosamente sopravvissuto al massacro dei Vespri Siciliani del 1282, evento epocale in cui la Francia aveva perso il dominio della Sicilia a vantaggio della ribellione locale poi supportata dagli Aragonesi.
Il fatto che un discendente di quegli angioini, storici e acerrimi nemici della Corona d’Aragona e fuggiti durante il Vespro, fosse tornato sull’isola dopo oltre un secolo per mettersi al servizio di Enrico Chiaramonte – nel contesto di una più ampia spinta della “fazione Latina” a usurpare i domini della “fazione Catalana” e a riprendere centri nevralgici come il castello di Calatubo nella Val di Mazara – dimostra come la contesa siciliana del 1392 non fosse che un capitolo locale di una più vasta scacchiera internazionale. I Chiaramonte, fieri delle loro lontane radici francesi (piccarde) , puntavano ad agganciare la loro lotta per l’indipendenza feudale all’appoggio materiale e diplomatico della casa di Francia e del papato ad essa legato, nel tentativo di ricacciare i catalani in mare come i loro avi avevano fatto con gli angioini. La decapitazione di Andrea e lo smembramento del casato erano, dunque, precondizioni assolute per sventare il pericolo di una nuova invasione francese supportata dai baroni isolani.
Diplomazia e Assimilazione: L’ingegneria dinastica di Maria de Luna
Se la prima e più brutale fase della restaurazione si concluse con la decapitazione in Piazza Marina, lo smembramento territoriale e la soppressione militare delle rivolte come a Girgenti e Nicosia, i vertici della corte aragonese si resero rapidamente conto che il regno non poteva essere governato in modo perpetuo attraverso l’uso esclusivo e spietato delle armi. Il tessuto connettivo della nobiltà isolana era troppo vasto e interdipendente per essere reciso senza provocare una paralisi istituzionale totale. Iniziò così una seconda, più sofisticata fase di normalizzazione politica, in cui le donne e la diplomazia di talamo giocarono un ruolo altrettanto cruciale delle truppe d’assedio.
La mente direttrice di questa sottile strategia fu Maria de Luna, esponente di primissimo piano dell’alta nobiltà iberica e influente figura di raccordo all’interno della dinastia aragonese. Le strategie originarie elaborate dai conquistatori e fortemente volute dalla de Luna non miravano affatto al genocidio politico totale, ma puntavano peraltro a unire strettamente i superstiti dei Chiaramonte e l’altrettanto temibile e potente casato dei Ventimiglia alla propria casata. L’obiettivo era quello di incatenare le dinastie isolane ribelli ai destini della monarchia d’Aragona attraverso una serie di mirati e indissolubili accordi matrimoniali.
La diplomazia matrimoniale fu lo strumento primario per neutralizzare il potenziale eversivo residuo. Dopo l’inevitabile fase cruenta della decapitazione del capostipite, la dinastia fu gradualmente riassorbita e depotenziata dai conquistatori attraverso matrimoni asimmetrici e calcolati. L’esempio storicamente e politicamente più rilevante di questo processo fu l’unione nota come il matrimonio “Chiaramonte-Castellar”. I Castellar erano una casata di sicura e comprovata estrazione aragonese, profondamente leale alla monarchia; far convolare a nozze esponenti superstiti della dinastia chiaramontana con questa famiglia fu una mossa geniale, studiata scientificamente per unire e fondere le diverse legittimità: l’antico sangue dei padroni storici della Sicilia si mischiava con quello dei nuovi conquistatori.
Questa prassi permetteva agli Aragonesi di acquisire un’inestimabile legittimazione formale e sociale agli occhi della popolazione (lenendo i traumi dell’esecuzione), e contemporaneamente serviva a pacificare in modo definitivo gli antichi nemici, disinnescando le faide e neutralizzando il revanscismo. Le superstiti chiaramontane, portatrici di quote residuali di eredità e di un immenso bagaglio simbolico, divennero così la chiave di volta per la transizione morbida dal particolarismo baronale all’assolutismo regio di stampo castigliano-aragonese.
Fratture nel blocco vincitore: Il paradosso di Jaume de Prades
Tuttavia, l’operazione di smantellamento, assimilazione e ricostruzione non procedette senza pesanti ostacoli, generando turbolenze inaspettate persino all’interno del fronte dei vincitori. In questa complessa, ambigua e prolungata fase di transizione, emersero divisioni profonde su come gestire politicamente e umanamente il trionfo militare, rivelando anime diverse all’interno della burocrazia regia.
Mentre gli esponenti più oltranzisti dell’entourage del Duca di Montblanc sostenevano un approccio di tolleranza zero, volto a espropriare e annichilire chiunque avesse avuto legami con i passati vicari, altri alti ufficiali adottarono una linea sorprendentemente autonoma e pragmatica. La figura di maggiore spicco in questo contesto di dissenso interno fu senza dubbio quella di Jaume de Prades. Ammiraglio, condottiero e figura di vertice dell’apparato militare e politico della Corona, de Prades arrivò a prendere iniziative personali che sconcertarono i suoi stessi alleati: egli scelse deliberatamente di offrire protezione personale e salvacondotti militari proprio ai superstiti e ai fiancheggiatori del disciolto partito chiaramontano.
La condotta di de Prades non era mossa da un improvviso moto di pietà cavalleresca, bensì da una lucida e profonda comprensione della sociologia politica siciliana. Egli capì che, in un’isola in cui il potere formale era nulla senza il carisma personale e la rete di clientele (come dimostrato dall’impermeabilità del Val di Noto), cooptare figure intermedie della caduta dinastia, garantendo loro la vita e una minima parte dei beni, avrebbe permesso agli Aragonesi di governare indirettamente province altrimenti ingestibili. I superstiti chiaramontani, protetti da de Prades, divennero utili strumenti di mediazione tra i dominatori e le spigolose comunità locali.
Questa mossa, tuttavia, provocò enormi attriti istituzionali, innescando ulteriori, acuti conflitti interni alla stessa fazione governativa e alla corte monarchica. I sostenitori della linea dura accusarono de Prades di disfattismo e di tradire il sangue versato dall’esercito d’invasione, temendo che la sopravvivenza protetta dei magnati potesse preparare il terreno per futuri rovesciamenti di alleanze (simili a quelli che l’anno seguente, nel 1393, avrebbero visto Enrico Chiaramonte allearsi con Artale Alagona ). Il paradosso di un alto esponente catalano eretto a protettore dei nemici storici della Corona testimonia quanto la Sicilia fosse un territorio infido, un labirinto politico in cui le linee di divisione tra amico e nemico potevano sbiadire nel nome del pragmatismo e del controllo territoriale.
Agrigento, i templi e una domanda: con chi condividere la bellezza?